Omnibus on tuonut mukanaan annoksen epävarmuutta kestävyysraportointiin.
Moni yritys pohtii, miten ja millä aikataululla raportointi tulisi hoitaa, kun uudistetut standardit ovat edelleen työn alla ja soveltamisen rajoista on ollut epävarmuutta. Entä mitä tehdä, jos regulaatio ei koske yrityksenne toimintaa, mutta haluatte silti kertoa sidosryhmillenne, että vastuullisuus on teille tärkeää ja sen eteen tehdään töitä?
Opastamme tässä blogissa, kuinka valita juuri teille sopiva viitekehys vastuullisuusraportointiin.
Regulaatio ei ole tärkein syy raportoida
Tuoreimman, 13. marraskuuta 2025 tehdyn, päätöksen mukaan EU:n kestävyysraportointidirektiivin eli CSRD:n piirissä ovat nyt yritykset, joilla on yli 1 750 työntekijää ja 450 miljoonan euron liikevaihto.
CSRD:n piirissä olevien toisen ja kolmannen aallon raportoijien määräaikoja on siirretty eteenpäin tai raportointivelvoite on poistunut kokonaan.
Vastuullisuustiedon tarve ei kuitenkaan ole siirtynyt eteenpäin tai poistunut. Asiakkaat, sijoittajat, rahoittajat ja työnhakijat odottavat edelleen läpinäkyvää tietoa yritysten vastuullisuudesta. Myöskään luonnontieteelliset tosiasiat eivät ole muuttuneet, joten meidän kaikkien yhdessä pitää edelleen tehdä toimenpiteitä yhteiskuntamme ja maapallomme hyvinvoinnin eteen ja kyetä raportoida edistymisestämme.
Me Third Rockissa olemme pitkään painottaneet, että vastuullisuus luo kilpailuetua. Sidosryhmien tietoisuuden ja vaatimusten lisääntyessä vastuullisuus alkaa kuitenkin olla kilpailuedun sijaan pikemminkin markkinoilla pysymisen edellytys. Ja koska kestävyysraportointi on keino todentaa oman toiminnan vastuullisuus, se alkaa olla vähimmäisvaatimus useimmille toimijalle.
Tästä syystä emme enää suosittele vastuullisuusraportoinnin tekemistä täysin vapaamuotoisesti ilman hyviä perusteluja, GRI-viitekehyksen mukaiseen raportointiinkin kannustamme vain harvoin. GRI puolustaa paikkaansa lähinnä silloin, kun raportointi kohdistetaan EU:n ulkopuolisille sidosryhmille.
Vastuullisuusdatasta kiinnostuneet asiakkaat, sijoittajat ja muut rahoittajat odottavat näkevänsä vertailukelpoisia tietoja. CSRD on luonut EU:n sisälle normiksi muodostuneen ohjeistuksen vastuullisuusdatalle, vaikka regulaation tila onkin epävarma.
VSME vai ESRS?
ESRS (European Sustainability Reporting Standards) on laaja ja yksityiskohtainen standardikokonaisuus, joka on suunniteltu CSRD:n soveltamisalaan kuuluville toimijoille. Pääasiassa siis suurille ja/tai julkisesti listatuille yhtiöille.
ESRS tarjoaa kattavan ja vertailukelpoisen pohjan ESG-raportoinnille mutta vaatii myös resursseja ja suunnitelmallista vastuullisuuden johtamista.
VSME (Voluntary Standard for SMEs) puolestaan on toistaiseksi vapaaehtoinen pk- ja mikroyrityksille suunniteltu kevyempi standardi.
VSME rakentuu saman rakenteen ympärille kuin ESRS ja sisältää paljonkin yhtäläisyyksiä määrällisen datan osalta. Se sopii hyvin yrityksille, jotka haluavat aloittaa vastuullisuusraportoinnin hallitusti. VSME-raportointi jää kuitenkin helposti turhan kevyeksi tai ylätasolle, jos vastuullisuustyötä on jo tehty johdonmukaisesti.
Plussat ja miinukset tiivistetysti
| Viitekehys | Plussat | Miinukset |
| VSME | + Kevyt ja helppo ottaa käyttöön.+ Vastaa asiakkaiden ja rahoittajien perustarpeisiin. + Tarjoaa selkeän rakenteen ja kaksi tasoa (Basic ja Comprehensive). | – Ei kata kaikkia olennaisia ESG-teemoja, ja moni kontekstin kannalta tärkeä asia jää helposti puuttumaan.– Vähemmän vertailukelpoinen suurten yritysten raporteissa.– Jää usein liian kevyeksi, jos vastuullisuustyötä on jo tehty. |
| ESRS | + Yhtenäinen EU-tason standardi, joka lisää uskottavuutta ja vertailtavuutta.+ Kattava ja tulevaisuudenkestävä. + Tukee vastuullisuuden strategista johtamista ja hallintajärjestelmiä. | – Käyttöönotto vaatii resursseja ja mielellään järjestelmiä datan hallintaan.– Haastava pienille yrityksille, joiden hallintorakenne on kevyt, ja niille, joiden vastuullisuustyö on vasta alussa. |
Kaksi reittiä samaan päämäärään
Viitekehyksen valinta on harvoin mustavalkoinen asia, jollei regulaatio velvoita raportointiin. Paras ratkaisu löytyy tällöin usein kahden standardin välistä.
Kumpi tahansa alla olevista vaihtoehdoista voi olla oikea valinta, jos tiedossa on, että CSRD:n mukainen raportointivelvoite koskee yritystä muutaman vuoden sisällä.
Vaihtoehto 1: Ota VSME pohjaksi.
- Suosittelemme ensisijaisesti VSME Comprehensive -viitekehystä, jollei yritys ole todella pieni.
- Viitekehys antaa raportille rakenteen ja tekee projektista hallittavan tuntuisen.
- Täydennä viitekehystä mahdollisuuksien mukaan, viimeistään ensimmäisen raportointikauden jälkeen, valituilla ESRS-datapisteillä. Etenkin lukutietoja kannattaa tarkentaa ESRS-vaatimusten pohjalta, ja lisäksi on syytä tarjota laskentaperusteet sekä hieman kontekstia lukijalle lukujen merkityksellisyyden ymmärtämiseksi.
- Raportointi pysyy kevyenä, mutta uskottavuus ja vertailukelpoisuus kasvavat.
Vaihtoehto 2: Ota ESRS pohjaksi
- Valitse ensin muutama strategisesti kaikkein tärkein standardi ja pureskele viitekehys pieninä paloina. Saat heti listan kaikista huomioitavista yksityiskohdista. Vaihtoehtoisesti voit valita kustakin standardikokonaisuudesta vain tietyt kokonaisuudet: ottaa esimerkiksi käsittelyyn lukutiedot ja jättää tekstiosuudet myöhemmäksi.
- Karsi yrityksen kannalta epärelevantilta tuntuvat tiedot. Tällaisia voivat olla esimerkiksi jo tilinpäätöksessä esitetyt hallintoon liittyvät tiedot tai toimintaperiaatteiden sisällöt, jotka voidaan esitellä viittaamalla muualla julkisesti saatavilla oleviin materiaaleihin.
- Keskitetty vertailukelpoinen raportointi pysyy hallittavana kokonaisuutena.
Kannustamme lähtemään suoraan ESRS-raportointiin, jos kestävyystyötä ja raportointia on yrityksessä jo edistetty pitkälle eikä kunnianhimon tasoa haluta laskea. Kannattaa myös huomioida, että virallisia ESRS-standardeja kevennetään vuoden 2026 aikana.
Jos resurssit ovat juuri nyt tiukoilla ja yrityksellä on tarve antaa pikaisesti kokonaisvaltainen kuva vastuullisuustyöstään, VSME saattaa olla paras ratkaisu. Jos sidosryhmien vaatimukset keskittyvät tiettyyn osa-alueeseen, kuten ilmastoon tai ihmisoikeuksiin, voisi olla hyvä ajatus lähteä liikkeelle ESRS:n valikoiduista standardeista ja keskittää resurssit muutamaan asiaan kerrallaan.
Myös varmennusta voi harjoitella kummankin viitekehyksen puitteissa, esimerkiksi päästötietojen, muiden lukutietojen tai olennaisuusarvion varmennuksella.
Lopuksi
Omnibus väljensi monen organisaation aikatauluja ja antoi tilaa esimerkiksi sisäisen osaamisen rakentamiselle ja järjestelmien käyttöönotolle. Se ei kuitenkaan ole vähentänyt vastuullisuuden merkitystä.
Isot toimijat ovat jo joitakin vuosia sitten asettaneet vastuullisuustavoitteensa, joiden toteutuminen alkaa nyt vaatia toimia muilta arvoketjun toimijoilta. Työntekijät osaavat vaatia tekoja ympäristön ja hyvinvoinnin eteen. Jo kertaalleen implementoidun kestävyysregulaation henki ohjaa sijoittajien ja rahoittajien riskienhallintaa.
Jos vastuullisuustyö on yrityksellenne merkityksellistä, ei kannata tyytyä vapaamuotoiseen raportointiin tai VSME:n minimitasoon. Se ei riitä vastaamaan sidosryhmien vaatimuksiin eikä auta saavuttamaan täyttä hyötyä tehdystä työstä.
Haluatko sparrausta viitekehysten valintaan tai käytännön raportointiin?
Autamme tunnistamaan juuri teille sopivan raportoinnin tason ja rakentamaan prosessin, joka ei vain täytä vaatimuksia vaan tukee liiketoimintaanne.
Tutustu Third Rockin VSME– ja ESRS-palveluihin.
Emilia Koskiniemi